Supports d'auto-formation Web 2.0 pour les novices

[florence meichel]

Je voudrais construire une compilation de tutoriels d'auto-formation sur les outils de base web 2.0 pour les novices et inclure cette compilation synthèse dans l'onglet ressources !

Quelles sont les supports que vous recommandez ?

On pourrait faire ça de manière collaborative à partir du wiki ?

http://apprendre2point0.pbwiki.com/Outils-de-base-web-2-et-tutoriels

[Olivier]

> "Que penser d'acteurs critiques qui ne se sont pas engagés dans le processus de construction et qui jugent sévèrement ce travail sans même proposer leur aide à son amélioration ?"

La critique me semble positive et je pensais que mes quelques contributions sur le sujet pouvais apporter un regard intéressant. Désolé d'avoir troublé votre discussion enflammée !

Etre ou ne pas être engagé dans le processus de construction est un choix personnel et il est dommage de juger les membres de ce réseau sur ce seul critère. Je manque en effet de temps depuis quelques mois pour collaborer à fond sur A2.0 mais essaye dernièrement d'y accorder le plus de temps possible. Je regrette fortement que la casquette "membre non-engagé" me soit ainsi attribué. Surtout que dans la liste des membres populaires, je n'apparait pas en mauvaise position ... je suis le premier ?! Je ne sais pas si la popularité est calculée en fonction du nbr de contributions ou autres, mais ce critère me rassure quand à mon engagement.

Florence, j'ai beaucoup donné et suis prêt à donner encore, il faut par contre que les contributeurs populaires acceptent que certains membres n'est pas toujours (ou pas du tout) autant de temps qu'eux à accorder à ce réseau.

Enfin, le ton que nous prenons en parlant est important, agresser les membres ou se considérer comme un gourou ne me semble pas productif ... c'était le sens de ma remarque car plusieurs phrases de Raphaël m'ont beaucoup choquées. Je ne cherche pas à mettre son intention ou son attitude en doute mais juste à souligner qu'un regard extérieur peut avoir l'impression que l'ambiance se dégrade ...

Nous devons trouver les conditions permettant à chacun de trouver sa place dans ce réseau, et de collaborer ensemble. Cela passe par des discussions, par des conflits aussi mais surtout pas par le rejet. Hors cette discussion est une forte concentration de rejtes :(

[Raphael Rousseau]

Je ne suis pas d'accord avec toi. Ce que nous avons collecté nécessite :
- plusieurs dizaines de requêtes à des moteurs de recherche
- la lecture de maints tutoriels (ou soi-disant)
- le regroupement en une page qui centralise l'effort.

Avec un page comme celle-ci, tu économises plusieurs heures, donc elle apporte de la valeur-ajoutée.

Par contre, pour avoir participé à l'élaboration de ce travail, les tutos actuellement trouvés ne correspondent pas à tes critères de qualité, et je le déplore.

Je pense que maintenant que nous avons collecté ces tutos, et constaté (pour ma part) leur très grande disparité en terme de qualité, nous pourrions justement en prendre certains pour base de futurs tutos que nous rédigerions nous mêmes.

A ta liste, intéressante, de ce que devrait comporter un tutoriel, j'ajouterai :
- les prérequis nécessaires pour suivre le tutoriel (ex. : avoir une adresse e-mail, savoir utiliser un agrégateur de flux RSS...)
- les objectifs du tutoriel (intro à l'outil, perfectionnement sur une fonctionnalité précise)
- une durée indicative du temps nécessaire pour le faire

D'ailleurs, j'y pense, si on se lance dans un tel processus, les listes de compétences (prerequis et objectifs) pourraient amener à produire un référentiel de «compétences Web 2.0», ce qui serait une valeur-ajoutée très intéressante, non ?

[Raphael Rousseau]

1- Il n'y a pas un parti-pris des solutions logicielles libres. Puisque pour chaque type d'applications, il y a un outil en ligne, non-libre, qui figure
2- C'est le monde à l'envers de parler de restrictif lorsqu'on propose une alternative libre
3- les solutions de référence sont abordées, je ne vois pas pourquoi tu viens pleurer.
4- mettre une alternative libre, c'est éviter la monoculture dans le web2.0 qui a déjà fait pas mal de ravages sur le poste client avec Windows, et qui continue d'en faire.

[florence meichel]

A Olivier :

Cette discussion est surtout un appel à être plus acteur qu'évaluateur !
c'était le sens de mon propos...et moi aussi je donne beaucoup...je n'ose plus compter les heures d'ailleurs !

[Olivier]

Mes réactions ne s'inscrivent elles donc pas dans une démarche d'action ? Aider à réfléchir me semble être un acte important ... surtout quand le discours est "voici ce qu'il faut faire et et vous allez m'aider à le réaliser". Je peux être un simple contributeur passif ... mais ma démarche s'ancre dans la réflexion et me semble aussi intéressante. Cependant si mes remarques ne vous apporte rien sur ce sujet ... je vous laisse avancer seul.

Motiver les troupes n'est pas évident, j'espère que cette conversation vous rappellera qu'il est important de ménager les uns et les autres pour ne pas "bloquer" l'envie de participer ... même si on est pas sur d'apporter quelquechose, même si on n'est pas sur d'être un expert sur le domaine et même si on sais que l'on aura pas le temps de plonger à fond dans le projet.

[florence meichel]

:-( un de mes précédent commentaires était : "je vous suis" .............

et la démarche répondait à une demande qui m'a été faite par un membre d'apprendre 2.0 ............

Ne pas bloquer l'envie de participer...à vrai dire c'est ce qui m'a traversé l'esprit en lisant les critiques ! :-(

Merci en tout cas pour ces retours !

[Olivier]

Loin de moi la volonté de bloquer qui que ce soit.

En lien avec ce projet, je m'interroge quand à deux axes :

- le cdrom et l'agrégation de tutorials représentent ils 1 ou 2 projets ? Gagne t on à mener les 2 projets de front ?
- le cdrom peut être avantageusement remplacé par un cdrom (difficulté de diffusion, de mise à jour + image pouvant refroidir certains utilisateurs)

A la lecture de ce projet, j'ai tout d'abord rejoins le point de vue de Gaël : cela existe déjà et force est de constater que cela ne suffit pas. Avec le recul, je me suis permis de contribuer car OUI, une valeur ajoutée peut être trouvée et rendre le projet à nouveau attractif.

Mais quoi qu'il en soit, je préfère préciser tout de suite que je n'aurai pas le temps de compiler ou de participer à ce projet. Je tente cependant d'apporter un tout petit quelquechoses en vous interrogeant ... l'idée est peut être simplement que vous vous confortiez dans vos choix ... pas forcément que vous changiez d'avis.

Coté back office, j'ai beaucoup lu que certains membres se plaignaient du peu de participation des autres membres. Depuis plusieurs mois, je devine que certains se passeraient bien des interventions d'autres ... la collaboration n'est pas simple. Apprendre 2.0 n'est pas un lieu ou l'on trouve automatiquement des ressources pour faire avancer ces projets personnels, c'est avant tout un lieu de rencontre et d'échanges.

Il nous faut trouver un juste milieu entre "participez !!" et "participez mais uniquement pour dire ce que j'attends de vous".

PS : d'où la demande de créer un groupe pour fédérer les ressources sur ce projet et distinguer les évaluateurs des acteurs ... et des visiteurs.

Difficile de vivre à plusieurs. Je suis cependant persuadé que nous y arriverons. La route est longue !

[florence meichel]

Créer un groupe : oui...c'est ce que j'ai fait dès que tu l'as suggéré

http://apprendre2point0.ning.com/group/novices

moi aussi je suis persuadée que nous y arriverons ! :-)

[Olivier]

Génial !

Nous avons maintenant un lieu ou contribuer à ce projet sans pour autant polluer cette discussion :)

[sophie januel]

j'arrive bien tard dans la discussion (fin des cours et corrections de copies)
Pour être dans du "web 2"
je ne parlerais pas de logiciel mais d'objectifs et d'usages (voire de bonnes pratiques) :

en basique
Utiliser et gérer des flux rss (netvibes, google reader, agrégateur sage firefox...)
Publier en ligne via un blog (vox, typepad, wordpress, dtclear, pixelpost..), flickr, slideshare, slidrocket ....décliner en video et page agregative tv (netinéo like)
utiliser les navigateurs firefox, flock etc

créer une Id numérique : stratégie et outils clamiId, son blog, les réseaux sociaux
Les services malins : unik, openID....
Utiliser des réseaux sociaux (xing, linkedIn, plaxo, etc..)
Créer et gérer des communautés : ning, vox, facebook ....
Réaliser de la veille (technique ou via social engeenering)

Le "2.0" c'est du "social" et du "cloud computing" pas vraiment des logiciels à installer sur son ordi, mais des api à savoir utiliser. connexions et passerelles...

[Raphael Rousseau]

Bonjour Sophie, tu vois moi aussi je réponds bien tard à ton intervention...

> je ne parlerais pas de logiciel mais d'objectifs et d'usages (voire de bonnes pratiques) :

Bon, je suis d'accord sur le fond, mais il ne faut pas oublier qu'Internet (pas que le web, fut-il 2.0) est une question socio-technique, donc on ne peut pas séparer l'usage de l'outil.
Peut-être avons-nous trop orienté nos discussions sur des outils, mais ne vouloir parler que des usages ne me parait pas plus une issue réaliste.

Cependant, je reviens sur les outils : avant de parler des bonnes et mauvaises pratiques, encore faut-il qu'il y ait des pratiques ; se familiariser à ces outils est un prérequis qui évite de butter sans relâche sur des aspects purement manipulatoires "de base". Avant de faire des dissertations sur papier, j'ai longuement manipulé mes crayon et stylo à faire des lignes sans pour autant qu'elles n'aient une vocation dissertatoire...


D'autre part, dans les tutoriels, souvent les auteurs parlent de leur pratique tout en présentant l'outil "technique", donc tes attentes sont rejointes par ce dont on parlait jusqu'ici en filigrane.

Sinon, pour ce qui est de tes suggestions d'outils, je te suggère de les mettre dans le Wiki !

De toute façon, dans cette discussion, il est apparu l'intérêt de proposer plusieurs tutoriels par outil, de sorte qu'on puisse tout à fait avoir l'un qui constitue une entrée en matière assez manipulatoire et d'autres qui couvrent des usages...


> Le "2.0" c'est du "social" et du "cloud computing" pas vraiment des logiciels à installer sur son ordi, mais des api à savoir utiliser. connexions et passerelles...

Tout à fait, le logiciel du poste client tend à se réduire à sa plus simple expression : un système d'exploitation et un navigateur.
Par contre, il faut des serveurs ; justement le projet de CD-Rom propose une solution permettant à chacun d'avoir sous la main des serveurs munis de logiciels (libres) 2.0 afin de :
- faire des tests sans crainte de "faire faux" (erreur, fausse manipulation, faille de sécurité, divulgation d'informations sensibles...)
- travailler sans connexion à Internet (eh oui, en 2009, ça arrive parfois à certains... ;-)
- travailler avec des cas de figure (on pourra faire des tutoriels avec des contenus pre-remplis pour réaliser des scénarios pédagogiques multiples pour un même outil)
- travailler en groupe, par exemple pour faire un TP, sans être tributaires de la qualité et du débit de la connexion à Internet
- voir que les réseaux sociaux, c'est pas que MySpace et FaceBook, les blogs c'est pas que Blogger ou Skyblog... Bref, encourager la diversité pour que la fonction (blog, réseau social...) prime sur l'outil (MySpace, Blogger...)
- ... et plein d'autres possibilités qu'une plate-forme 100% libre permet.


Et puis, naturellement, il faudra aussi avoir des ressources propres à certains outils représentatifs, ainsi qu'aux usages et communautés relatifs.

PS: tu entends quoi par "API" ? Sur Apprendre2.0, on n'est pas trop tournés code et tout ça, donc hors des programmeurs, qui s'attaque frontalement aux APIs ?

[Thomas Laigle]

Moi aussi j'interviens tardivement, même si je suis cette conversation depuis quelques temps...

Derrière la proposition de Sophie, on peut y voir une façon de structurer la présentation des tutoriels en direction des utilisateurs éventuels : cela peut être une des valeurs ajoutées du projet, par rapport à la "simple" compilation de tutoriels (notez les guillemets :-) )

L'entrée se faisant par les besoins / les objectifs, cela permettrait aussi de sélectionner les tutoriels ou leur couverture du sujet : si on part du principe qu'un tutoriel n'est pas un manuel d'utilisation, l'entrée par objectifs permet de poser à chaque fois la question : quelles fonctionnalités doit-on absolument connaître pour effectuer telle tâche ? Quelles fonctionnalités peut-on ignorer pour l'instant?

Ce qui m'amène à la question des profils du public cible (sur laquelle je réfléchis dans le cadre d'une clé USB logicielle à destination des enseignants de français langue étrangère, dans le genre de ce qui a été fait en Bulgarie) :

- Le techno-minimaliste, qui veut passer le minimum de temps sur son ordinateur (ex : un prof de FLE en Russie qui fait 35/40h de cours par semaine pour joindre les deux bouts)
=> tutos et outils les plus simples, fonctionnalités essentielles, choix du propriétaire si ça permet de gagner du temps ou du confort d'utilisation.

- le nomade peu connecté, qui travaille à partir d'ordinateurs verrouillés et ou collectifs, et n'a pas de connexion Internet permanente (ex : un prof gabonais, qui ne peut se connecter que depuis un cyber-café)
=> Solution portable (clé USB) permettant de transporter son environnement de travail, et d'effectuer un maximum de tâches sans être connecté (logiciels libres, applications hors-ligne)

- le "Mr/Mme Tice" qui assure le développement des Tice au sein de son établissement/association (ex. : un (défunt) emploi jeune informatique dans un établissement français, un prof investi)
=> Solution de type CD-rom orienté serveur et tutos plus fouillés

- le connecté qui veut tirer profit des avantages du Web2 (hébergement dans les nuages, gratuité, simplicité, instantanéité...) (ex : un prof de pays bien couvert par l'adsl, équipé d'un ordi personnel connecté...)
=> Tutos orientés services en ligne

- le webévangéliste qui veut convertir ses collègues aux Tice, voire au logiciel libre
=> Clé USB logicielle avec en plus les fichiers d'installation pour "contaminer" les ordinateurs des voisins...

Voila, ces catégories ne sont pas rigides, c'est juste une proposition pour cerner le/les publics à qui s'adresse notre projet...