Le développement des relations inter-réseaux en question

[florence meichel]

J'ai déjà eu l'occasion d'évoquer ce point de façon plus ou mois ponctuelle mais les pratiques de certains au sein du réseau Apprendre 2.0 m'amènent à en discuter avec vous de façon plus formelle :
Que penser de membres de ce réseau qui n'y viennent que pour se faire des "amis" et ne participent jamais aux différents échanges ? Personnellement ces pratiques me gênent car elles ne correspondent pas à l'esprit de partage qui anime ce collectif ?

Quel votre avis sur la question ?

[Alain BERODIER]

Voilà une riche discussion à la quelle je vais essayer d'apporter - modestement - ma contribution.
Je pense que la magie des outils collaboratifs en ligne réside dans leur capacité d'ouverture et leur disponibilité.
Comme l'indiquent les commentaires de Richard (jadlat ) et de Raphael , il ne faut laisser un maximum d'ouverture pour qu'un système fonctionne. les 70 à 90 % de personnes inactives font tout de même la démarche de s'inscrire où même simplement de visiter le site. En cela elles contribuent à la crédibilité du support.

Si on prend pour illustration le fonctionnement de Wikipedia (je sais que ce n'est pas original) on voit rapidement que les contributeurs anonymes participent pour près de 50% à la rédaction mais surtout que malgré la "perméabilité" du système les règles sociologiques de contrôle se mettent naturellement en place. Le résultat est loin d'être anarchique et il a relativement peu fait l'objet de détournement jusqu'à présent.

Le propre des systèmes informatiques est qu'ils permettent autant l'ouverture et la liberté que le contrôle et la répression.
Il serait peut-être envisageable de construire un franchulat(e) : un système où la règle est fixée dans le code informatique : on ne peut faire tout ce que le logiciel permet mais on ne peut faire que ce que la programmation autorise. Ainsi le problème de fixer des limites aux abus potentiels serait réglé à priori.
Je n'ai pas suivi le cas particulier de Grazina, mais chacun était libre de la compter ou non parmi ses amis.
Ceci dit, il me semble que l'équipe des coordinateurs reste maître de fixer et de faire évoluer les règles, libre à chacun de les accepter ou de se mobiliser pour garantir un niveau suffisant de démocratie.

Pour finir sur la question de départ : la participation active au collectif, il ne faut pas oublier que apprendre 2.0 est une partie d'un monde numérique riche de sollicitations, lui même inclus dans un monde réel rempli d'opportunités et de contraintes. Il est souvent difficile d'engager autant de temps qu'on le souhaiterait dans des espaces de collaboration tels que celui-ci.

(J'espère ne pas avoir été trop long ou fastidieux :) )

[florence meichel]

En fait, sur NING on a la possibilité de contrôler un certain nombre de paramètres comme par exp soumettre les publications photos et vidéos à validation systèmatique...mais par choix philosophique et pédagogique nous avons décidé de laisser le plus d'ouverture possible : il me semble que cette discussion reflète toute la richesse de ce qui se joue dans une relation humaine qui n'est pas trop automatisée....mais ça n'est qu'un point de vue ! :-)

[Patrick Neuhauser]

Pour moi, Florence c'est vous qui fixez les règles dans cet espace de partage. Et votre décision est louable quant à certains profiteurs. Depuis un bon moment maintenant, vous avez créé plusieurs portes d'entrée dans cet espace qui permettent à chacun de s'exprimer par des voies différentes. C'est parfait.

Concernant les contacts, sincèrement, je n'ai pas cherché à le faire ici, j'irai plutôt sur Linkedin, Viadeo et Facebook pour cela. De plus, passionnés comme on l'est, des sujets qui nous sont chers, nous retrouvons les mêmes personnes sur les autres réseaux (qui feraient assurément partie d'un même tout si on les cartographiait).
Si je ne participe pas souvent, c'est que je passe beaucoup plus de temps à réfléchir sur tout ce qui peut se dire sur l'Apprendre 2.0 et les sujets qui nous intéressent ici. Le temps que je formalise qqc vous êtes déjà sur une autre discussion. Franchement vous m'épatez, j'ai l'impression que vous êtes une grande partie de la journée à lire, partager, vous exprimer, je ne sais pas comment vous faites. Nous ne sommes pas tous aussi réactifs face à une info ou une connaissance, il y a des styles cognitif comme il y a aussi des styles d'apprentissage.

Ainsi, par définition, je serai un lurker; pourtant je n'ai aucune intention marketing. J'approuve d'ailleurs le commentaire de Raphael Rousseau du 16/02 et, je compte bien un de ces jours être plus "moteur" et participer plus souvent.

En attendant, je vous retrouve sur Second-Life ce soir...

[florence meichel]

oui nous nous y retrouverons, c'est certain ! :-)

Et à vous lire tous, je me dis que cette discussion n'est pas vaine...elle met des mots sur des choses importantes pour les uns et les autres et permet sans doute de nous construire des repères communs : ça n'est pas le moindre de ses mérites ! :-)

Je serais très heureuse de lire vos réflexions sur les différents sujets qui vous préoccupent : prenez le temps qu'il vous faut : l'ensemble des discussions restent accessibles...vous pouvez y revenir à votre convenance ! :-)