Réseaux et confiance ?

[florence meichel]

Quels sont selon vous les facteurs qui créent des contextes de confiance dans un réseau comme le nôtre ?

[Gael PLANTIN]

Dans un système où l'écrit (rédaction de billet, tchat, ...) est roi, j'aurai tendance à répondre, de prime abord :

1° La qualité des productions du point de vue du fond ;
2° La qualité des productions du point de vue de la forme qui traduit notamment le respect que l'on éprouve vis à vis du lecteur en lui facilitant la lecture ;
3° La réactivité et la capacité à débattre en étayant ses propos.

Certes, je n'occulte pas l'aspect humain, cependant, dans le cas d'un espace virtuel comme le nôtre, où les codes habituellement employés en société (Attitude, vêtements, ...) n'ont pas cours, il faut identifier d'autres indicateurs pertinents pour apprécier l'avatar...

Il y a biensur le CV (Curriculum Vitae) ou la CV (Carte de visite) laissés sur le site, mais au delà de cet exercice de style formaté et conventionnel, il me semble que les participations productives au sein d'un forum révèlent davantage sur leur auteur que tout autre élément.

Participer à un réseau social virtuel peut se faire de différentes façons, aucune n'est fondamentalement supérieure aux autres, cependant, de mon point de vue, la passivité n'est pas de mise !

Sans être forcément force de proposition en tant qu'initiateur d'un fil de discussion sur un forum, on peut à tout le moins proposer sa propre vision et réagir !

[Gael PLANTIN]

Ne faut-il pas que pour "qu'un réseau tel que le nôtre soit vivant", a minima, les membres se fassent confiance ?

Il serait trop long de détailler içi et ce matin la dynamique des groupes, mais celà mérite sans doute d'être creusé.

En attendant, je vais m'en tirer par une pirouette systémique : peut-on dissocier la vie d'un réseau social, d'un groupe, de la notion de confiance ?

[florence meichel]

Jolie pirouette ! :-)

J'aime bien le lien que vous faites entre confiance et vie !

Il me semble que la confiance relève d'une relation...elle peut bénéficier d'un capital au départ - exp : quelqu'un me recommande une personne ou notion de considération inconditionnelle (C. Rogers ) au démarrage d'une relation d'accompagnement - mais elle demande toujours à être validée par une relation qui met en jeu des interactions...sinon elle reste de l'ordre de l'hypothèse !

Je rejoins ici Gael qui indique comme conditions de confiance la particicipation dans la mesure ou elle va générer des interactions qui pourront concourir à la construction d'une relation de confiance !

J'ajouterais que la confiance dépasse les desaccords sur les idées : on peut ne pas être d'accord sur un sujet et se faire confiance ! c'est ce qui donne vie à des réseaux comme le notre !

[Emilie Ogez]

Pour commencer, je crois que la confiance n'existe pas de fait entre les membres d'une communauté. Elle apparaît, grandit, au fur et à mesure que la communauté évolue et se structure.

En outre, chaque membre d'une communauté n'a pas forcément confiance dans l'ensemble des membres qui la composent et le niveau de confiance, lorsqu'il est accordé, peut être très variable.

Dans une même communauté comme Apprendre 2.0, la confiance vient en partie du fait que ses membres ne sont pas là pour se faire concurrence, mais pour réfléchir, échanger, construire quelque chose.

[Gael PLANTIN]

Plutôt d'accord sur le fond, cependant je modérerais la notion numéraire.

Le chorum est essentiel, chacun connaît l'adage "toute majorité à d'abord été une minorité"...
Mais, de mon point de vue, celà exclut la masse qui dilue !

D'expérience, pour que la cohésion (j'allais dire la mayonnaise) s'établisse, il est nécessaire que des liens se tissent, fondés sur la confiance mutuelle.
Or, si le groupe est trop important, on assiste à la création de sous-groupes qui peuvent conduire soit à la sécession, soit à l'explosion du groupe initial.

Sans doute faut-il y voir une chance d'évolution... !

[Gael PLANTIN]

Je me permet de citer le billet d'Olivier CARBONE, paru le 11 Mai 2008 à propos des fonctionnalités d'un réseau social:

"Pour conclure
Ces fonctionnalités permettent la rencontre des points de vues, des expériences et des informations. Les interactions possibles sont fréquentes et leurs conséquences dépassent largement le “lien social”. Il y a en effet matière à se remettre en question, à évoluer ou à se conforter dans ces positions.

Le fruit de ces échanges est un enrichissement personnel néé de la rencontre avec l’autre. Le terrain est notamment propice au développement de la formation informelle.

Outre le fait que les informations sont partagées à distance et peuvent se réaliser de manière asynchrone, le dispositif permet aussi d’archiver toutes les discussions et les déclarations. La fonctionnalité de recherche et l’utilisation des tags permet de consulter le contenu produit comme dans un centre de ressources.

Le coté novateur, l’ouverture à l’autre et la convivialité qui accompagne ces dispositifs sont des facteurs d’adoption important mais la mise en place d’un tel dispositif nécessite de réfléchir à la conduite du changement qui doit l’accompagner. Tout le monde n’est en effet pas habitué à ce média et il faut laisser à chacun le temps de se convaincre de l’utilité d’une telle solution."

[Frederic Barre]

La confiance selon moi, est déterminé selon l'identité (cf identité numérique à ce sujet) de l'intervenant (qui est t'il, que fais t'il, le voir ...), l'historique des échanges que l'on as avec lui, et la qualité et la pertinence des échanges qui participeront à la construction d'un historique. Le temps est un facteur déterministe.La confiance est relative.

[Christian Jacomino]

Mon sentiment est que l'apparente nonchalance des formes que revêtent les échanges sur internet (que ce soit sur un réseau comme celui-ci ou de manière plus large) repose sur de grandes qualités d'attention à l'autre, de prudence et de courtoisie... Nous savons tous que 3 lignes de courriel ou de commentaire peuvent heurter notre interlocuteur de manière telle qu'il sera très difficile de les rattraper ensuite... Surtout quand l'échange s'opère en vitesse, chaque effet de style (ou même quand ce style se veut une 'absence de style') s'avère très révélateur de celui ou celle qui écrit...
Nos écritures sur la Toile font effet de loupe... Je me trompe souvent sur les personne que je vois, que je fréquente un peu... J'ai du mal à imaginer que je puisse me tromper sur le compte de ceux avec qui je suis quotidiennement en commerce sur le Web... Mais peut-être suis-je naïf...

[Gael PLANTIN]

L'écrit est à double tranchant...

L'auteur dispose du temps nécessaire à la rédaction de son message, il peut le tourner de façon :
* à masquer sa vérité ;
* ou bien choisir de la divulguer.

Je crois qu'on ne connait bien quelqu'un qu'en situation de crise, le reste du temps, les conventions sociales, sociétales et culturelles l'emportent et ne permettent pas à un individu d'apparaître tel qu'il ait...

J'ai tendance à faire confiance a priori, je m'en mords parfois les doigts, mais je me fis à mon intuition, qui, jusqu'à présent ne m'a jamais trompé...

Ma grand-mère disait "ce qui arrive devait arriver, si tu ne l'as pas vu venir, c'est que tu as trop regarder et écouter sans jamais percevoir et comprendre..."

[Gael PLANTIN]

Un complément très intéressant à notre discussion : http://carnets.opossum.ca/mario/archives/2008/06/indicateurs_commun...

[florence meichel]

Je venais de le lire et ça avait fait tilt pour moi aussi ! :-)

[Christian Jacomino]

Question sensible... Je pense que la condition n° 1 de la confiance réside dans la personnalité, et donc la crédibilité, de la personne qui incarne le groupe...